деоффшоризации

Практические примеры наиболее эффективных корпоративных структур для оптимизации бизнеса и налогообложения для предпринимателей из России и стран СНГ (с учетом деофшоризации)

Здравствуйте, уважаемые читатели бизнес-портала Offshorewealth.info о современных корпоративных решениях для международного бизнеса и защиты личных капиталов бизнесменов и инвесторов!

Комплекс мер по «деоффшоризации», предпринятый российским правительством в этом году (и, в первую очередь, недавние поправки в Налоговый кодекс) демонстрируют необходимость более четко обосновывать наличие в структуре бизнеса компаний, зарегистрированных в низконалоговых юрисдикциях. Государство выступает, главным образом, против ухода бизнеса от налогообложения в РФ, и в этой связи важно продемонстрировать, что снижение налоговой нагрузки не является приоритетной целью использования иностранных компаний для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, главной особенностью развития оффшорной индустрии в наши дни является движение от налоговой эффективности (оптимизации по одному параметру) к оптимизации бизнеса в широком смысле, то есть улучшению предлагаемых бизнес-моделей по ряду параметров. В данной статье мы приведем ряд примеров таких современных решений, которые будут эффективно работать в эпоху пост-деофшоризации.

Статья написана по материалам презентации, которую Сергей Богатырев, ведущий эксперт Offshorewealth.info, сделал на конференции Интакс в Москве в сентябре 2014 года.

...

И, наконец, последний из наших примеров для данной публикации.

Иностранный инвестор вкладывает 10 миллионов долларов США в инфраструктурный проект в Казахстане. Доходы по проекту поступают из Казахстана в виде дивидендов.

Как известно, при выплате дивидендов из Казахстана источник выплаты удерживает налог по ставке 15%.

Оптимизировать налогообложение в данном случае можно следующим образом: владельцем компании в Казахстане является сингапурская компания №1. Акционером сингапурской компании №1 также является сингапурская компания (присвоим ей номер 2). Компания №1 является владельцем актива (долей в казахстанском предприятии), следовательно при продаже актива именно она будет выступать продавцом и контрагентом инвестора-покупателя. И если покупателем выступает институциональный инвестор, у него могут пожелания не только по стране регистрации контрагента (компания №1), но и его акционера (компания №2). Выбор сингапурских компаний дает следующие преимущества:

• Сингапур - респектабельная юрисдикция с проработанным законодательством;
• Идеальный имидж, который может быть важен для стратегических институциональных инвесторов и инвесторов с государственным участием (при продаже доли будут продаваться доли сингапурской компании и продавцом будет выступать сингапурская компания, что обеспечивает отсутствие претензий к «чистоте» бизнеса со стороны государства);
• При выплате дивидендов из Казахстана удерживается налог по ставке 5%;
• В Сингапуре можно получить освобождение от уплаты налогов;
• Выплата дивидендов из Сингапура не облагается налогом у источника.

Акционером компании №2 является компания, зарегистрированная в Невисе, которой владеет панамский частный фонд.

Таким образом, прибыль по проекту аккумулируется в низконалоговых юрисдикциях с высоким уровнем конфиденциальности и приемлемыми затратами на содержание компаний.

Главный вывод из приведенных примеров состоит в том, что применение корпоративных структур с участием иностранных компаний возможно даже в условиях деоффшоризации.

В этих новых структурах находится место как оптимальным в данный момент классическим оффшорам (Невис,Панама и т.д.), так и юрисдикциям, набирающим популярность в последнее время (Сингапур).

Наши специалисты с удовольствием ответят на возникшие у Вас вопросы и смогут создать для Вашего бизнеса структуру, которая будет эффективной с учетом всех современных тенденций и требований).

Offshorewealthinfo

U.S. Chamber points out problems with FATCA website

The Next Obamacare? FATCA Roll Out Flounders

Thursday, January 9, 2014 - 8:45am — Written by David Kinkade

Website Woes Raise Concerns

The Internal Revenue Service (IRS), which is responsible for the law’s implementation and enforcement, has faced serious technological difficulties in launching the FATCA online registration portal, where foreign financial institutions are required to register and report information on their account holders. The IRS estimates that between 200,000 and 400,000 financial institutions will register.

The initial Foreign Financial Institution Registration System (FRS) was developed and near deployment in 2012 at a cost of $8.6 million—then summarily terminated in November 2012 due to regulatory changes and policy issues arising amid the law’s implementation, the Wall Street Journal reports.

A modified and expanded registration site launched in August. The new release entailed an additional cost of $8 million, according to a September report from the IRS Treasury Inspector General for Tax Administration (TIGTA). The TIGTA report suggests the new FRS is improved, but still faces potential problems. The TIGTA audit found that the redesigned FRS suffers from “poor management controls,” including inadequate planning, potential security flaws, and cost overruns, which “puts the system at risk of not functioning as intended once it is moved into production.”

The portal’s questionable security safeguards are particularly troubling, given that the site will be used to share sensitive information on account holders. James Jatras, a Washington, D.C., attorney who spearheads a movement to repeal the tax law notes that financial institutions and their clients should be concerned about how their data will be protected and used.

“There is nothing about the security protection of the data in the regulations,” Jatras tells Thomson Reuters in an assessment of how FATCA’s implementation woes are affecting stakeholders. “FATCA data is not treated as private and the data will be passed on to the intelligence agencies. If I was the [National Security Agency], I would love to get information on American accounts elsewhere, and what other account information looks like.”

While the FATCA technological challenges haven’t been a debacle on the scale of the botched launch of the Healthcare.gov site this fall, it’s worth wondering why the IRS should have such difficulty in launching a well-performing website with three years’ lead time. 

Hurry Up and Wait: More FATCA Delays

The numerous delays to the law’s implementation raise additional questions about the law’s soundness. Initially slated to take effect in January 2013, the start date has been pushed back repeatedly—it’s now set for July 1, 2014.

But even that date could be a moving target. The IRS Information Reporting Program Advisory Committee (IRPAC), an advisory council to the agency composed of tax professionals, just this month proposed delaying FATCA implementation to January 2015, a view shared by various banking and financial organizations. 

Some say the repeated delays are fostering additional uncertainty about the law.

“The law is very broad, with many moving parts. It is evolving as Treasury (rightly or wrongly) changes its implementation by using [intergovernmental agreements (IGAs),” tax analystJeremy Scott writes at Forbes. “If IRPAC and the financial industry want Treasury to wait for all the significant guidance to be finalized before the withholding regime is put into force, FATCA will be waiting a very long time to become law.”

Scott concludes that financial services providers will never be satisfied with FATCA, and argues the Treasury Department should let the law take full effect without delays. However, an equally strong case can be made that the endless delays and revisions are evidence that the law was poorly conceived and likely to suffer shoddy implementation.

Full text in https://www.uschamber.com/blog/next-obamacare-fatca-roll-out-flounders